Конференция Игоря Какурина

вотрыве

Твой прогноз на матч с чехами?

Вопрос задан: 20:39 19.02.2010

RE: вотрыве

Победим, вотрыве.

Матч будет очень трудный, очень сложный, обязательно драматичный, и в шайбу. Но победим.

В основное время, как надо. Я в это верю.

Филлипов

Здравствуйте Игорь!

Вопрос про коньки но не про хоккей. Плющенко действительно засудили? Что Думаете?

Вопрос задан: 20:37 19.02.2010

RE: Филлипов

Здравствуйте, Филлипов. Давненько...)

Я Вас понимаю - это тема самая такая сейчас. И, признаюсь, меня она не могла не захватить, хотя я в части фигурного катания специалист ранга "юзер ближе к чайнику". Тем не менее, ситуация вопиюща и, как мне кажется, принципиально однозначна. Короткий мой ответ на Ваш вопрос: да, засудили.

Если чуть развернуть, то:

Во-первых, фигурное катание - один из наиболее политизированных видов спорта. Так было всегда, и к сакраментальному триумвирату советских времён "космос-балет-хоккей" его смело можно добавлять "четвёртым элементом". Со сменой СССР - Россия не изменилось в плане этом ровным счётом ничегошеньки. Так что в этом решении - политика. Это однозначно.

Во-вторых, фигурное катание чем дальше, тем больше по сути своей уходит, - судейскими, сиречь, регламентарными (речь о правилах) нормами - от самой сути спорта как соревнования. От "быстрее-выше-сильнее" даже в рамках специфики самого фигурного катания, которое - не шайба, не мяч, и не метание молота - то есть, само по себе такое, что критерии не могут быть строго субъективны, то есть - измеряны сантиметром или секундомером. И вся дискуссия насчёт системы подсчёта баллов и бонусов, развернувшаяся сейчас вокруг Плющенко и этого американца - это, на самом деле, дискуссия о следствии, причём далеко не "прозрачном", а не причинах, которые тоже далеки от простоты. А причины - такая политика (вот опять, - да? - политика) международной федерации, которая совершенно очевидно ведёт к профанации фигурного катания как спорта.

Потому что "шоу на льду" в моём понимании - это уже не спорт. И не то, что когда критерием оценки (понятно, что судейство в фигурном катании само по себе априори несёт субъктивность) служит не то, что можно увидеть и измерить (сложность приёмов). Это то, когда совсем уж оценивают некое "впечатление" (для кучки заведомо ангажировуанных людей) и очевидно презирают достижение, очевидное многим, большинству, подавляющему. Это не спорт. И ровно это мы все увидели в сравнительной оценке Плющенко и американца, которую, что важно, нужно брать по двум номерам программы.

И даже если говорить о том, что обязательную американец, мол, откатал наравне, типа "красявее", и пусть даже более гладко, хотя в свете того, что он просто не сделал того, что сделал Плющенко, а задним местом покрутил, да руками помахал, то в короткой-то Плющенко его превзошёл однозначно. Но в оценках короткой разница была просто до смеха необъективной, ну а в обязатальной уже Плющенко просто добили. Цинично. Наглядно. Очевидно всем.

Я в своём мнении опираюсь в меньшей степени на собственные впечатления сейчас (хотя они таковы, как я пишу), но и на мнение многочисленных очень и очень уважаемых и компетентных в фигурном катании экспертов, которого начитался и насмотрелся за последний день. А оно, если суммировать, опять же не столько о том, как оценивать Плющенко и американца конкретно, сколько о том, что сами правила и критерии оценок превратились сейчас в убожество и профанацию. И то и другое, уверен, сознательно - политика это.

Если в самой Америке сейчас считают своего нечемпионом и говорят о предвзятости и нелепости судейских оценок, то я, вспоминая глубо оскорбившее меня лично вречение двух комплектов золота в Солт-Лейке, - нашим и канадцам, - соглашаюсь сейчас с великой в фигурном катании Татьяной Тарасовой: надо сейчас поднимать бучу и, - прецедент, что главное, есть, - требовать Плющенко как минимум второе золото.

Нет, а что? И я, кстати, совершенно не понимаю многих несоизмеримо, полагаю, компетентных в фигурном катании коллег, по сравнению со мной, которые сейчас что-то там кричат про какие-то правила, про какие-то баллы и так далее - в пользу американца. Потому что коллеги эти, ИМХО, заблуждаются в трёх соснах, не понимая (а если понимая, и делая это специально, то я могу только грязно материться дальше в их адрес) формализма того решения, которое, "в добавок", ещё и глубоко политизировано, и глубоко оскорбительно для нашей страны - что тут уже не спорт. Что тут политика. Причём настолько топорно исполненная, что всему миру всё очевидно и смешно. И если они защищают правила, то они должны понимать, что правила эти сами по себе несправедливы.

Ух, много букв уже), посему резюмирую. Посмотрел я на всё это, и убедился: ни хрена это не спорт ныне, фигурное катание, но профанация спорта - чувак натурально из "высшей лиги" (потому что не хватает ему мастерства сделать этот четверной вообще) становится кривой волей судей чемпионом Олимпиады, становится выше, над теми "кахаэловцами", которые исполняют на раз этот элитный приём. Тут не нужно быть специалистом, тут не нужно размышлять о баллах (это мозги или себе, или другим парить), тут сразу понятно, что это - лажа всё.

А Плющенко - с учётом того, как, за какой срок, он вернулся на Олимпиаду - просто великий спортсмен, который и безо всякого золота стоит выше придуманного чемпиона - и это признают во всём мире, что главное. Об этом говорят в большинстве своём и коллеги его, и специалисты, в том числе американские.

Посему респект просто Плющенко. Огромный респектищще!!! А тех, кто придумал всю эту грязную комедию, и ищет ей нелепые оправдания теперь - в отстой!

Как-то так... Как-то так.

Колобок

Никаких пикировок не было и нет, а есть элементарное желание получить адекватные ответы на вопросы по сути дела. Конечно, я ошибся - речь шла о блогах, а не о конференциях. Почему на ЖЖ? Ответа нет. Логика разделения материалов на две части - ЖЖ и сайт - ответа тоже нет. Адрес англоязычного сайта, где посетителям отвечают на русском - нет. Создается впечатление, что неудобные вопросы, как и любому руководителю любого ранга в нашей стране Вам не нравятся. Спасибо за заботу о моем времени. По стилю ответов постепенно скатываетесь к Алексею Шевченко - мое мнение самое главное, а на остальных наплевать... Искренне желаю Вашему сайту добраться, хотя бы во время Олимпиады, до 300 посетителей в день!
Если я Вас правильно понял: "до свидания" - вежливый намек на нежелание общаться в будущем. Ежели это так, то не смею больше Вас беспокоить. С искренним огорчением Колобок

Вопрос задан: 10:37 12.02.2010

RE: Колобок

Любое общение, Колобок, подразумевает рациональность такового. А не удобность/неудобность. Это конечно приятно, - такой вот ваш интерес детальный к нашему сайту. С одной стороны. С другой, направленность Ваших вопросов у меня так же сомнений не вызывает - они на грани под...бки (не так ли?))).

Не обобщайте. Про "любых руководителей", и, тем более "в нашей стране") Не делайте мне сомнительных комплмиментов - до Алексея Шевченко и его "поляны" я даже "пахать" не буду.

А что до "логика разделения материалов на две части, - ЖЖ и сайт", - то здесь Вы предполагаете, потому как из моих ответов на Ваши предыдущие вопросы ничего такого не следовало. Могу тогда здесь пояснить, что блоги на ЖЖ - это, суть, и есть блоги. Блоги на платформе сайта - далеко не всегда так. Во всяком случае, не у нас пока. Это один из вопросов, стоящих перед нами, и не имеющих, на текущий момент, во всяком случае для меня, однозначного рационального решения.

Всё это потому, что - вот Вы спрашиваете, "почему на ЖЖ?". Да потому что блог Дарюса, например, Каспарайтиса, или пана Милоша Ржиги - они уже давно, у них есть френды, люди которые читают их, и - ну вот что вы предложите? Взять и закрыть и "переоткрыть" в качестве "квазиблогов" на сайте? я думаю, что большинству читателей этих блогов это не улыбнётся никак. К тому же очевидно, что вовсе не блоги являются ядром нашей реальной (а мы далеки пока от неё в том виде, в каком мы есть), и потенциальной (к которой мы стремимся) аудитории. Блоги для нас больше статусный такой аспект. И - уважительный к нашим блоггерам.

Паровоз

Хочется узнать Ваше мнение об отставке Хейкилля. Я думаю, Локо сейчас, самая непредсказуемая команда. Может как взлететь, так и рухнуть.

Вопрос задан: 21:57 10.02.2010

RE: Паровоз

Согласен с Вами, Паровоз. У "Локомотиве" сейчас прямо по Земфире - "не взлетим, так поплаваем")

Моё мнение - не взлетят. И поплавают недолго. Отставка Кари Сакари - самое худшее в свете задач стоящих перед "Локомотивом" в этом сезоне. И, ИМХО, результаты и игра только как повод, не больше того.

А исходя из двух последних матчей, со "Спартаком" в Ярославле и с ХК МВД в Балашихе - это реально очень смахивало на какой-то "ЛокомоСлив", он же "ЯроСливль")

Я лично "Локомотив" из числа соискателей хоть чего-то в этом сезоне как минимум вычёркиваю. а назначение Петра Ильича, при всём уважении к его великой тренерской истории, мне больше всего напоминает назначение Виктора Васильевича в сборную в своё время. И по "глубокомысленности" решения, и по прогнозируемым последствиям оного.

Это, повторюсь, ИМХО.

З.Ы. Вопрос Вы продублировали, дубль "убиваю".

Колобок

Спасибо за ответы, хотя и неполные. Например, не нашел ссылки на англоязычный сайт, где на вопросы отвечают по-русски.
Своим плоским умишком не могу "въехать" - почему конференции размещены на ЖЖ? Например, у Стрижевского личное на ЖЖ, а хоккейное на "Hot icе". Здесь все понятно и логично. А вот в чем Ваша логика, убей, не пойму...

Вопрос задан: 11:54 10.02.2010

RE: Колобок

Вы уж извините меня, Колобок, но я не вижу смысла продолжать с Вами, - и с Вашей подачи, замечу, - какие-то пикировки.

Теперь по существу Вашего вопроса. Вы, видимо блоги имели в виду, а не конференции? Конфы у нас размещаются, а блоги на ЖЖ.

Что до остального - не вопрос. www.hoticemag.ru адрес, Вы его знаете. В Рунете ещё много ресурсов в той или иной степени работающих по хоккею.

До свидания. Не тратьте попусту ни моё время, ни, что для Вас важнее - Ваше.

Стив, не Айзерман

Игорь, я так понимаю конфу Сергея Федорова можно считать закрытой?

Вопрос задан: 01:14 10.02.2010

RE: Стив, не Айзерман

Вы вправе так считать, Стив не Айзерман. Я сформулирую иначе - она "подвисла" по той единственной причине, что Сергей Викторович до Олимпиады не нашел возможности/времени ответить на вопросы.

Это не есть хорошо. Но пожелания закрыть конфу Фёдоров не выказывал. Пока, во всяком случае)

Но могу Вам сказать, что если Фёдорову это реально по тем или иным причинам не нужно, - а вопросов ему, как видим, просто куча (а я то, в отличие от Вас, ещё и читаю вопросы:) ), - то мы конфу закроем. Потому что иначе это уже будет не конфа, но профанация.

И поймите правильно - никаких проблем и, тем более, каких-то претензий к великому и легендарному хоккеисту Сергею Фёдорову. Такое бывает. В своё время мы на "Ч.ру" открывали блоги Овечкина и Афиногенова, а потом закрывали - в процессе выяснялось, что им это по тем или иным причинам, опять же, не в кайф. Весь смысл блога или конференции в том, что он нужен блогеру/ведущему, которые относятся к этому лояльно. Примеров море: и Максим Сушинский, и Дарюс Каспарайтис, и Алексей Калюжный.

А нет - так нет, не вопрос.

Как-то так...

Колобок

Предыдущее сообщение проигнорировали - вот показатель отношения к людям, которые заходят на ваш сайт. А кстати, сколько человек к вам заходит за сутки? Есть ли положительная динамика? По количеству комментариев в материалам создается впечатление, что вы где-то очень далеко на обочине. Понимаю, что вопросы не слишком приятные, но истина все же дороже политкорректности. А почему молчит так обрадовавший меня Сергей Чуев?

Вопрос задан: 20:26 09.02.2010

RE: Колобок

Я не игнорирую вопросы читателей, Колобок, потому что так конференция была бы профанацией) Просто я не всегда оперативно отвечаю на них, за что прошу меня извинить.

Статистика открыта - скролльте вниз стартовую. Если говорить о динамике - она есть. Положительная. Если в абсолютных числах - посещаемость пока маленькая, и это не секрет. Но и мы сами, "Весь Хоккей", пока ещё очень маленькие. Как Вы сами видите, за исключением текстов и нефорсированной новостной ленты, плюс конференции, плюс блоги, но они на ЖЖ, и это не посещаемость "ВХ", - ничего больше на сайте пока нет.

Из того, что обязательно должно быть на хоккейном ресурсе - это добротная, как минимум, статистика - она будет, хотя, признаюсь, кое в чём мы с ней уже запаздываем. Это фотолента - она запускается не сегодня - завтра. Хотя, опять же, хотелось побыстрее. Но - это "дело техники" - от редакции, как журналистского коллектива, это не зависит. И так далее, и так далее, и так далее.

Тот "Весь Хоккей", который вы сейчас видите по адресу vhockey.ru, Колобок, это всё ещё в большей степени этакая "заготовка" того "Всего Хоккея", каким он должен стать и станет.

Что до "обочины", то если иметь ввиду "немейнстрим", то мы и не собирались делать что-то а-ля "Чемпионат", к примеру (ориентируемся-то на лидеров, прально?) ) - в смысле количества-количества-количества. Да и не смогли бы при всём желании с нашими пока совсем скромными людскими, техническими и прочими немаловажными, - думаю понятно, - ресурсами.

Последнее является и ответом на "обочину" в части посещаемости, если Вы об этом. Вы себе представляете, что нужно, чтобы раскрутить "с нуля" не футбольный, не спортивный даже, а чисто хоккейный Интернет-ресурс? И сколько? Я просто не буду Вам, Колобок, даже говорить, сколько народу делает "ВХ" на текущий момент, потому что Вы просто не поверите)))

Вопросы как раз нормальные, потому что - очевидные. А "политкорректные" там нужны, где, вроде, про спорт, а по ссылкам вокруг - всё сиськи) У нас не стоит задачи "нарисовать" себе посещаемость.

А Сергей Николаич в скором времени выступит, и не только на одну тему.

Спрашивайте ещё, Колобок).

Колобок

Спасибо, что отвечаете не на китайском или суахили. Подскажите хотя бы один англоязычный хоккейный сайт, на котором отвечают по-русски. Спасибо!...

Вопрос задан: 21:49 06.02.2010

RE: Колобок

))) Улыбнитесь, Колобок. Не стоит, право слово, так злобно реагировать.

А эксперт Леонид Вайсфельд - он "проснётся". Я Вам, пожалуй, должен немного прояснить критерий, по которому мы "подбираем", если так можно выразиться, экспертов. Критерий - тема. Леонид Владленович, как в прошлом великий (а я считаю его одним из таковых) наш хоккейный арбитр, "экспертствует" у нас по судейским, естественно, вопросам.

Разумеется, широта хоккейного Вайсфельда не ограничивается только судейскими аспектами, и мы это прекрасно понимаем. Была идея (и совсем не "умерла"), "попытать" Вайсфельда насчёт тольяттинских дел невесёлых - а Вы, Колобок, полагаю, в курсе, что "Лада" и Тольятти применительно к Вайсфельду имеют прямое отношение). Но как-то на текущий момент я лично не вижу, что ещё по Тольятти можно добавить из того, что было и есть.

А вот, к примеру, по ярославской теме, - отставки Хейккиля и "приставки" Воробьёва, - очень, на мой взгляд, здорового высказался эксперт Юрий Новиков, в таком качестве у нас на "ВХ" дебютировавший. В бытность нашей работы на "Ч.ру" он тоже выступал экспертом.

И в целом я концептуально допускаю присутствие в нашей "линейке экспертов" если не "разовых", но "очень-не-часто-играющих". Ведь применительно к этой рубрике насколько важно КТО выступает экспертом, настолько важно и ЧТО он говорит, правильно?

Павел

Игорь, Вам аудитория доверяет! Ваше профессиональное мнение нам дорого. С Чемпионат.Ру сравнивать не стоит, дорогА аналетическая мысль и особая подача информации. Верю в успех "Весь Хоккей"! А вопрос мой следующий... Как Вы оцениваете будущее выступление Артема Чубарова за столичный "Динамо"? Возможно, это "домашний договор", так сказать, в пользу "бедных". Есть ли шанс на усиление в плей-офф?

Вопрос задан: 01:12 06.02.2010

RE: Павел

Спасибо за доверие, Павел. Стараемся оправдывать потихонечку)

Немного Вас недопонял про "домашний договор в пользу бедных", если честно.

Так вот о Чубарове. Логика его подписания "Динамо" сейчас - это продление лавки на плей-офф и аванс Чубарову, своему, на будущее. Так понимаю.

Но давайте посчитаем динамовских центров. Гудлер - это раз. Харью - это два. Комаров - это три. Непряев - это четыре. Крысанов - это пять. Ещё Карамнов (ладно, молодой). И, теперь - Чубаров. И он сейчас, об этом и Хомутов говорит, просто-напросто вообще не готов. Ещё бы, столько, по сути, не играть.br>
В общем, хочется думать, что мы не знаем о Чубарове чего-то такого, что о нём знает динамовское руководство) Хотя времени-то готовиться у него Олимпийская пауза с тележкой.

В моём разумении приобретение Чубарова - это дёшево и сердито продлить лавку. Иностранцем невозможно, поскольку лимит легионеров "Динамо" исчерпан. Нашли нашего. И даже своего. Больше, видно, было совсем некого. Как-то так. Правильно это или неправильно - зависит от самого Чубарова. Мастерство ж не пропьёшь, правильно?

Колобок

Разбудите, пожалуйста, эксперта Вайсфельда - спит второй месяц.

Вопрос задан: 11:51 04.02.2010

RE: Колобок

"... Somebody wake up Hicks!" (Sergeant Al Apone, "Aliens") )))

Павел

По КХЛ ТВ мой вопрос... Игорь, как на твой взгляд, когда КХЛ ТВ станет качественным каналом? В нынешнем его состоянии он тянет только на районный кабельный. Очень плохие трансляции, комментаторы - тихий ужас (Майоров, Федоров - просто кошмар), в эфире бардак... Да что тут объяснять, всем это видно. Сравнить любую трансляцию по Р2 и КХЛ тВ - разница на лицо. Это связано с недостатком финансирования? Может быть пока не ставят высокие планки, хотят определить масштабность зрительской аудитории?

Вопрос задан: 12:53 29.01.2010

RE: Павел

Совершенно искренне, Павел, затруднюсь с ответом на Ваши вопросы)

Я практически не смотрю КХЛ ТВ. Времени не достаёт немного)

Но замечу, что мерить нынешний КХЛ ТВ мерками федерального телеканала - это всё равно, что прямо сравнивать нынешний "Весь Хоккей" с "Чемпионат.ру", к примеру)

Я склонен думать, что все траблы - это, прежде всего, проблемы роста. Сказка быстро сказывается, дело, увы, небыстро делается.

Как-то так...

З.Ы. Ваш вопрос продублировался, копию, стало быть, я "убил".

Serg@NT

Сегодня прочитал интервью главы москомспорта, которое убило наповал:
"Летом бело-голубые изъявили желание проводить на Ходынке матчи регулярного чемпионата. Причем все без исключения. Нас это не устроило. Не может ведь лучшая арена Москвы жить только одним хоккеем. Нужно оставить место для других мероприятий. А на это "Динамо" идти не хотело. Если играть на Ходынке, то весь сезон. Но это же нереально."

То есть лучшая ХОККЕЙНАЯ арена не может жить одним хоккеем? Это как вообще возможно? И очень стало интересно, чем же таким важным ежедневно забивают Мегаспорт, что может принести больше прибыли, чем регулярные хоккейные матчи, даже с учётом московской посещаемости? Я просто живу в Ярославле и мне это слышать как-то дико. Могу понять, что той же Риге иногда приходится играть в другом месте из-за занятости арены, но это 2-3 раза в год. А чтоб так!

Вопрос задан: 09:59 26.01.2010

RE: Serg@NT

Что я могу Вам, Serg@NT, ответить?

Я, признаться, не в курсе "забиваемости" Ходынки, но речь-то не о ней, правильно? Но о "Динамо" на ней. И вот тут позиция клуба видится мне не просто очень логичной, но единственно возможной - если играть на арене, то играть на ней, как на своей - то есть все матчи. Любое другое с точки зрения не только "Динамо", но и логики, выглядит неприемлемым.

Вам, ярославцу, Serg@NT, дико слышать такое, потому что Вы сравниваете свою "Арену-2000-Локомотив", которая прежде всего вот именно, что хоккейная, с "Мегаспортом", который, - вам же чиновник так и сказал, - "лучшая арена Москвы". Не хоккейная, но просто арена. Вот так и есть, что для Ходынки хоккей ("Динамо" ли, "Спартак" ли, ЦСКА ли, сборная ли) - это не как основа (как на "Арене-2000"), но как один из концертов. Часть программы: вот Кобзон там, вот братья-акробаты какие, а вот, - "только сегодня вечером, только у нас!" - хоккей))).

Возможно такое? Как видите, очень даже.

И, кстати, с токи зрения зрителя, посетителя, я лично Ходынку никак не назову какой-то там лучшей. Неуютно в ней. Да, большая. Да вся из себя. Но - неуютно там.

И, опять же, ИМХО - не надо это ни "Динамо", ни динамовским болельщикам. В стареньких, - да, - "Лужниках" куда теплее) Вы понимаете, о чём я)

Паровоз

Здравствуйте! Пофлудю, если позволите...)
Сегодня первый раз у Вас в гостях и слов нет! Я то думал, что легендарный журнал "Весь хоккей" это теперь сайт "ОллХоккей" и грустил не мало. Ибо "желтуха" поразила всю редакцию того ресурса. Вас - весь день читаю и не нарадуюсь! Спасибо что Вы есть! )))))))
З.Ы. Вы теперь у меня - стартовая страница.

Вопрос задан: 16:41 25.01.2010

RE: Паровоз

Как много нам открытий чудных..., Паровоз) Здравствуйте!

Спасибо на добром слове. Это - наша работа)

Возможно не по адресу вопрос, хотя... Наверняка знаешь. А вот я что то туплю малость. В НХЛ есть ограничения по количеству легионеров? Я смотрел составы клубов и не понял.

Вопрос задан: 09:49 24.01.2010

RE:

Нет, в НХЛ никакого "лимита легионеров" нет и никогда не было.

Филиппов

Игорь! А как называется ваш "Весь Хоккей" по-английски? Allhockey.ru - они пишут у себя "Весь Хоккей.ру". А вы?

Вопрос задан: 18:56 23.01.2010

RE: Филиппов

"All Bout Hockey".

Такой вариант из целого ряда мы выбрали в переписке с МОК и ИИХФ - по аккредитациям. Так-то для сайта это пока не особо принципиально, - "Весь Хоккей", vhockey.ru - но там, где нужно указывать название издания транлитом вроде "Ves Hokkej" никак не обойдёшься)

"All Hockey", "Whole Hockey" - это, т.с., прямые переводы. "All Bout Hockey" - литературный) И по смыслу неплохо звучит по-английски. Так что так.

Колобок

Игорь, как вдохновителю и редактору сайта. Сделайте даты под материалами более читаемыми. На конференции Макса Ли хотелось бы видеть подписи под фотографиями и не запускать все фото скопом - некоторые на уровне любителя с хорошей камерой.

Вопрос задан: 12:24 23.01.2010

RE: Колобок

Насчёт отображения дат - соглашусь, выглядит как "цифры-точки-цифры-точки-точки-цифры". Неудобно.

Сайт Макса Ли сейчас, покуда не запущен у нас фотораздел вообще никак, выполняет, получается, ещё и дополнительную функцию) Я Максу скажу, конечно - он и так "эпистолярным жанром" активно у себя на блоге пользуется.

Что до фото, то, поверьте, - я-то просто знаю, - с матча как минимум 100-150 кандров бывает, из которых выбираются те, что публикуются. Как запустим на сайте у нас фотораздел, думаю, по 20-25 карточек "с события", в данном случае - с матча, будет.

Ну, а пока будем всё-таки меть в виду, что блог Макса - это его "частная собственность", он его хозяин.

В любом случае, спасибо Вам за пожелания, Колобок. Конструктивная критика нам, в том числе Ваша - как двигателдь нашего, "Всего Хоккея", прогресса)

Да, и вдохновителем я бы себя одного никак не назвал. Вдохновители "Всего Хоккаея" - это и все та маленькая наша команда, которая начала "ВХ" делать, и те люди, благодаря которым это стало возможно.

Колобок

Приятно видеть у вас на сайте такого маститого журналиста, как Чуев (не чета скороспелкам на других сайтах). Редактирует ли кто материалы? Например, в материале того же Чуева указывается, что Александр Будкин играет в высшей лиге, хотя на самом деле он после "Динамо" провел уже 27 игр за "Трактор" и забросил 3 шайбы. Неужели трудно зайти на сайт КХЛ, или на сайт global-sport.ru?

Вопрос задан: 00:00 23.01.2010

RE: Колобок

И мне, как главному редактору, оч приятно, и, главное, что самому Сергею Николаичу)

Тут речь идёт о фактологической ошибке, согласен. Неприятно.

Колобок

Игорь, а что это ваши эксперты Вайсфельд и Михалев в рот воды набрали? Столько событий за прошедший месяц, а они ни гу-гу...
А кто будет оценивать переходы, только не общими словами, а конкретно. Например, "Локомотив" явно лопухнулся сменяв Конькова на Макарова. Будет ли время у клименко? Экман-то выздоровел... Зачем "Атланту" Чистоклетов, который и в прошлом-то сезоне был, честно говоря, никакущий. Что будет делать "Динамо" с таким голкипером, как Бирюков, в плей-офф? Вопросов и тем масса, а вы и ваши эксперты все молчите и молчите.

Вопрос задан: 23:49 22.01.2010

RE: Колобок

Здравствуйте, старый друг, который лучше новых двух) Вижу, три вопроса кряду у Вас, Колобок. Спасибо. Отвечаю.

Это не эксперты, - ещё и Гомоляко у нас есть, и будут ещё уважаемые люди, - "в рот воды набрали". Это у нашей весьма скромной по количеству пока "компании" на всё про всё рук не хватает. Не в оправдание говорю это, но в констатацию, хотя, конечно, я тут оправдываюсь)

Переходы мы оценим, - я так решил) - отдельно, и не только "собственным мнением", как только закроются. Вкупе, так сказать. С выделением, ессно, удачных (имеющих очевидный смысл), и тех, о которых Вы пишете.

А что до "Динамо" М - "Динамо" Р, то давненько я не видел такого матча, признаюсь, в котором всё "решил" один единственный вратарь) ИМХО, четыре из пяти точно шайб "его", ну, а вести 3:0, и... В плей-офф "Динамо" будет делать с голкипером Еремеевым, думаю)

А читательские претензии Ваши, Колобок, справедливы...

dfc

Здравствуйте, Игорь, скажите почему вы ушли с чемпионта?
Как вы думаете с чем связана такая проамериканская политика сайта allhockey.ru, вы же там вроде работали? Хотя они сейчас от этого отходят вроде.

Вопрос задан: 11:27 19.01.2010

RE: dfc

Вы уж извините, dfс - тема моего ухода с "Ч.ру" закрылась. То, что я считал нужным "запубличить" на эту тему в блоге, - и даже чуть больше, в режиме конструктивной, но чаще не очень, "дискуссии" с бывшим... а-а-а, ладно. Проехали, короче.

Allhockey.ru??? Нет, там я никогда не работал. Вам не стоит путать этот Allhockey.ru - "Весь хоккей.ru" с тем "Всем Хоккеем" в котором я работал с 2001-го по 2006-й. Еженедельник "ВХ"/"Ф.Х" прекратился в начале 2007-го, тогда же прекратился и его сайт, и примерно в то время, или чуть раньше, был создан Allhockey.ru, не имевший и не имеющий отношения к "ВХ" никоим боком.

Правда, насколько знаю, организовал Allhockey.ru ряд людей, которые до этого работали с Дмитрием Сергеевым и Павлом Головиным, основавшими "Ч.ру" - на его предыдущем, "доСУПовском" этапе развития - "fnews". Так, вроде, назывался тот футбольный сайт. Но это уже "селяви" - такова жизнь, в которой подчас очень даже забавно всё складывается и перемешивается).

Вполне допускаю, что являюсь далеко не настолько внимательным читателем Allhockey.ru, dfc, но так, на вскидку, не могу разделить это ваше мнение. Может, примеры какие конкретные приведёте? Не знаю...

наталья

Доброй ночи, Игорь!
Спасибо огромное Вам за создание такого замечательного сайта.
Я папина дочка ,а папка любимый, в прошлом почти профессиональный спотрсмен, а сейчас остается самым яростным болельщиком, несмотря на тяжелу. болезнь и невозможность болеть на трибунах. Ни за что не променяю сидеть и болеть с ним перед огромным телевизором ни на один поход в спорт - бар и т.д.(один чемпионат мира в Канаде 2008 чего стоил). Хоккей это наша с ним общая давняя любовь.
Правда, с детства я смотрела в основном русский хоккей, т.к. в нашем городе замечательная команда которая,играла в высшей лиге в советские времена, но папка обязательно возил меня на хоккей в Москву и я помню как мы болели за наших в 93году, мне 16 и полный дом папкиных друзей. Пэтому я помню как играли наши легенды.
Удачи Вам, пишите больше про хоккей, хоккеистов, которые были есть, будут, звездами нашей нации, нашей огромной и Великой страны, пусть наша молодежь гордится великими игроками, которые в который раз показали канадцам как надо играть в их национальную игру.
Счастья!!! Удачи!! ПОБЕД!!!
p/s Мы с друзьями летим в Ванкувер на хоккей, Россия вперед!!!

Вопрос задан: 02:12 18.01.2010

RE: наталья

Спасибо огромное Вам, Наталья!)

Филиппов

Тогда такой вопрос, игорь. А кто если представить кто в этой лиге? У журналистов как вы пишете. Кто на какую команду похож из сайтов и газет про хоккей? Образно так если

Вопрос задан: 13:40 14.01.2010

RE: Филиппов

Прикольный, однако, вопрос, Филиппов)

Давайте попробуем.

"Советский Спорт" - это, наверное, "Динамо". Потому что давным давно, с традициями, с "фирменной игрой", но "тренеры" - не свои уже. Зато "воспитанников" - по всей "лиге") И я в их числе имею честь быть.

"Спорт-Экспресс" - по признаку изначального набора "чемпионской команды" - скорее, "Авангард". Набрал народу из "Динамо") И с тех пор - каждый год в фаворитах, какждый год метит в чемпионство.

"Чемпионат.ру" тогда - чисто "Салават" (прошлого сезона))) ). Аналогия прямая - такая же олигархическая команда. И цели только чемпионские.

"Allhockey.ru" - это, пожалуй, и есть "Торпедо". И потому что базируются в Нижнем. И потому что метят завсегда высоко, но - не уровень "Динамо" и "Авангарда" с "Салаватом". Зато теперь есть свой "губернатор Шанцев" - Gameland. Но по-прежнему не "Динамо" и не "Авангард")

"Зелёная газета" - "Спорт день за днём" - это СКА. Только не нынешний, а четырёх-пяти летней давности. Когда все средства были, только результат им не соответствовал. И Питер, опять же. Своего Барри Смита там нет, вот что. И нет там своего Сушинского)))

Sports.ru у меня ассоциируется в такой "системе координат", пожалуй, с "Магниткой". Достаточно давно. Спокойно. В целом - всяко бывало, - но солидно. Собственный стиль.

Много ещё есть сайтов разных хоккейной тематики - это разные середняки и аутсайдеры. Полный спектр.

Ну, а мы, "Весь Хоккей" - один в один "Спартак" тогда. Чемпионы в славном прошлом, когда наравне с "олигархами" были. Потом загибались и вылетали из "журналистской Суперлиги". А сейчас вернулись, и не такие крутые по возможностям пока, но сильные традицией, командой. И именем, которому надо игрой соотвествовать, и тогда болельщиков у нас - вся страна) И главное, - я Вам как "главный тренер" этого "Спартака" говорю - собирать стараемся своих. Но многие за годы отсуствия нас в Суперлиге уже не "свои" совсем...(

Спасибо огромное, на самом-то деле, Вам, Филиппов, за вопрос. Оч понравилось)

Максим Донской

Игорь! Когда вы с Алёной озвучили свой уход с "Чемпионата.ру", в череде прочего было сказано, что "Ч.ру" даже не хочет отправлять своих людей в Ванкувер. Сегодня я прочёл в конференции А.Ткачёва, что он отправляется в Канаду в качестве хоккейного редактора упомянутого издания для соответствующей работы. Можешь как-нибудь прокомментировать?

Вопрос задан: 20:45 13.01.2010

RE: Максим Донской

Да, Максим. Могу.

Я могу искренне пожелать Александру Ткачёву удачи в его работе на Олимпиаде)

Ты немного не так передаёшь в своём этом вопросе мои и Алёны слова, Макс. Не было такого, что ""Ч.ру" даже не хочет отправлять своих людей в Ванкувер". От "Ч.ру" едут два человека, два корра.

Я, как уже говорил на блоге, отношусь к этому, как к полному праву редакции. "Хозяин барин" - именно так)

Вкратце, здесь, ещё раз. Где-то летом, мне, тогда редактору хоккея "Ч.ру", был задан вопрос, кто должен, на мой взгляд, ехать от нас на Олимпиаду. Я отвечал, что, одним из двух корров обязательно должна быть Алёна, потому что она - наш лучший хоккейный корр, что подтверждается её работой и вообще, и со сборной и Быковым (именно Алёна предложила Быкову блог и работала с Быковым всё время по нему). И, ессно, потому что, на мой взгляд, безусловным приоритетом на ОИ будет хоккейный турнир.

А в начале осени эта тема неожиданно для меня (я относился к этому вопросу, как к решённому) всплыла вот как: "Ч.ру" подал заявки и получил аккредитации на ОИ + забронировал уже гостиницы и заказал авиабилеты на двух других человек. Отличные ребята, давно работают на "Ч.ру" - один баскетболом занимается в основном, а другой разными видами спорта. Я позволил себе с этим не согласиться, как редактор хоккея заявив, что так мы завалим хоккей на Олимпиаде. Справедливости ради там были, со слов главреда Михаила Сёмина, варианты - решение, мол, ещё не окончательное, можно переписать аккредитацию, переоформить билеты и всё такое. Я как считал, так и считаю, что это всё пустое было.

Ну а потом мы с "Ч.ру" расстались. Сначала уволили меня, потом ушла по собственному Алёна, которая, не секрет, посчитала просто профессиональным и личным оскорблением то, что ей не доверяют Ванкувер. Вот и всё, собственно.

И, кстати, вот какой ещё интересный момент оказался. Аккредитациями на ОИ люди, как мне в ОКР объяснили, занимались ещё весной. У нас, у "Всего Хоккея", сейчас проблема с этим - вся "квота" аккредитаций уже вычерпана, а мы, "ВХ", только в декабре открылись, и, соответственно, давным давно "опоздали". И поэтому я могу и хочу отправить Алёну в Ванкувер, но нет аккредитации, а без неё там, как понимаешь, Макс, не работа. Что-то ещё можно сделать - пробуем...)))

А если Ткачёв идет в Ванкувер - это очень правильное решение со стороны "Ч.ру". Потому что в плане работы, ИМХО, без хоккейного человека на Олимпиаде делать просто нечего.

Филиппов

Здравствуйте, Игорь!

Прочитал у вас наезд плющева на журналиста шевченко и комментарий начальника шевченко.

А вопрос такой: разве это нормально, этично, со стороны одного сайта такие вещи публиковать в адрес другого? Вы же все журналисты одна команда

Вопрос задан: 12:08 13.01.2010

RE: Филиппов

Здравствуте, Филиппов. Это вы у нас прочитали "наезд", который мы перепечатали в "ленте" со ссылкой на Allhockey.ru.

Не одна команда, Филиппов) Мы - в одной лиге, так скажем, играем))) А команды разные всё-таки

Тут смотрите как: тренер Плющев сказал что сказал: что он думает по факту публикации Sports.ru. Не знаю, обращался ли он, Плющев, в Sports.ru перед этим. Но он сказал всё, что сказал в интервью Allhockey.ru. И, раз так, то я не вижу ничего ненормального в том, что Allhockey.ru это опубликовали. И, если Вы про нас - не вижу проблем в том, что мы её перепечатали со ссылкой на источник.

Другой немного вопрос, что, в ситуации, когда таким заявлением субъекта хоккейного мира прямо и негативным образом затронут субъект спортивных СМИ, было бы вот именно что э-т-и-ч-н-о, ИМХО, по крайней мере поинтересоваться мнением того СМИ на сей счёт.

И, опять же, не знаю, обращался ли Allhockey.ru за этим комментарием в Sports.ru - перед публикацией точно нет, полагаю. Ну - вот так. Перед перепечатикой у нас, в "ВХ", со ссылкой на Allhockey.ru, мы обратились в Sports.ru, и главный редактор Дмитрий Навоша спокойно всё прокомментировал. Вы, Филиппов. читали.

Вот, собственно, и всё.

Колобок

Прокомментируйте, пожалуйста, эпизод с озвучиванием вердикта по событиям в Чехове. Я имею в виду участие г-на Сараева, чьим предыдущим местом работы был омский клуб, где он был подчиненным г-на Бардина. Почему, например, судья Соин не обслуживает матчи с участием своего брата, а в этом скандальном деле принимает серьезное участие практически заинтересованный человек. Почему не прозвучала оценка событий из уст более высокопоставленных чиновников КХЛ? Событие из ряда вон, а Медведев, Фетисов, Торжков и проч. молчат, словно воды в рот набрали. Как Вы думаете,что было бы с "Витязем", если бы похожий инциндент случилмся во время матча со СКА или ЦСКА?

Вопрос задан: 11:30 12.01.2010

RE: Колобок

Здравствуйте, Колобок. Спасибо за очередной хороший вопрос. Точнее - хорошие вопросы.

Если в целом по решению КХЛ - то она решила так, как могла в этой ситуации. Мы сейчас не обсудаем конкретику по типу "строго/недостаточно строго". По филофии своей, идейно, если угодно - решение скорее правильное, чем нет. А практически , ИМХО, КХЛ, будучи вынужденной просто реагировать на ситуацию, объективно была неготова - ну нет у КХЛ в регламенте (да и вообще в практике наших чемпионатов нет, ещё до КХЛ) никаких "механизмов" наказания в подобных случаях. КХЛ принимала прецедентарное решение - потому так долго, семь часов целых, и заседали.

Да что там, Колобок, говорить, если у нас не то, что норм - у нас единого подхода не существует до сих пор по отношению к дракам вообще. И всё сваливается раз за разом ко всё той же дилемме: "такой хоккей нам не нужен" - и "кто мешает вам самим завести себе мордоворотов и чемать кулаки?". И то, и другое - не ведущие ни к чему продуктивному крайности, ИМХО. А вот "серединка" в этой очень сложной и неоднозначной проблеме - к этому я обязательно скоро очень вернуть в статье на сайте.

Теперь конкретно к Вашим вопросам. Да, в своё не такое далёкое время нынешний председатель ДК КХЛ Владимир Сараев работал в "Авангарде" и был прямым подчинённым Анатолия Бардина. Это, да, факт. Как факты и то, что один из директоров лиги Дмитрий Курбатов, например, не так давно работал в "Локомотиве". А президент КХЛ Александр Медведев сейчас, по сути, руководитель СКА. А глава Совета директоров лиги Вячеслав Фетисов - и по форме президент ЦСКА. Вот и рассуждай о "прктической заинтересованности" сколько влезет, да?)

Я Вам, Колобок, вовсе не говорю, что "чего-то такого нет". Как не говорю и что "что-то такое есть". Просто как журналист в ответе читателю на конференции я не могу оперировать домыслами, но обязан опираться на факты.

Много кто из чиновников КХЛ всяко уже комментировал, но - факт - не самые первые лица. Думаю, "с оказией", и первые что-то скажут. Зато, вот, губернатор Подмосковья уже "прогремел")

Я думаю, что "Витязь" на СКА бы ни за что не "прыгал", если честно. А что до ЦСКА, то если бы - была бы, ИМХО, просто истерика одного первого лица)

Пока как-то так, Колобок. Но - к теме мы ещё вернёмся этой. Она больше, чем просто "Витязь" - "Авангард", на мой взгляд.

Lashner

Игорь, здравствуйте!
Вопрос такой. Помнится, летом КХЛ задумала провести такую штуку под названием плей-аут - нечто вроде утешительного турнира для команд, не попавших в плей-офф. Кроме того, в плей-аут должен был разыгрываться 1 общий драфт-пик. Однако же с момента появления этой идеи ничего о ней более и не слышно - ни то, что она будет реализована, ни то, что от неё отказались. Сайт КХЛ русским по белому пишет: " Распределение мест с 17-го по 24-е в итоговой таблице Чемпионата среди команд, не участвующих во Втором этапе, осуществляется в соответствии с местами, занятыми этими командами в Общей таблице по итогам Первого этапа Чемпионата".
В общем, вопрос такой: будет ли этот самый плей-аут, и если да - то как: сколько матчей, какой регламент, будут ли какие-то отдельные матчи трнслироваться хотя бы на сайте Лиги, чтобы болельщики этих клубов могли последить за "своими"?
Если есть какая-то информация или у Вас будет возможность прояснить этот вопрос у руководства КХЛ - заранее спасибо:)

Вопрос задан: 13:09 11.01.2010

RE: Lashner

Здравствуйте, Lashner.

Да, помнится. Судя по "развитию" этой темы очевидно, что в этом сезоне никакого "плей-аута" не будет. А идея такая, да, есть. Ну, или была, по крайней мере. Идея, замечу здесь безоценочно, не лишённая своей логики.

Здорово, что напомнили) Поинтересуюсь.

Fake

Можете тереть, можете игнорировать.

Но вам не кажется, что всё, что за МКАДом и иногда чуть-чуть(Питер) дальше - мимо вас проходит? Динамо, Спартак, СКА, ЦСКА - это ваше, всё, что внутри - это ваше. Где есть спецкоры - кусочек того захватите. Нет... ну ладно.

Тему побоища - одну из ключевых для лиги - вы просто провафлили. Где инфа? Где аналитика, кроме вялой колонки? Я разочарован.

Вопрос задан: 22:02 10.01.2010

RE: Fake

Зачем тереть? И уж тем более игнорировать, Fake)

Извиняюсь, что в небольшой завальчике) немного повременил с ответом. Стало быть:...

Нет, не кажется. Ну, а Ваше впечатление мне вполне понятно, потому что это действительно так - "где спецкорры") Всего и сразу "закрыть" мы не можем пока. Да всё сразу и не "закроешь". Поэтому стараемся ориентироваться на центральные события и, главное - в меру своих, да, весьма ещё скромных, сил). И, как понимаете, Fake, это нам гораздо легче пока делать из Москвы и Подмосковья, Питера, Омска, Казани, Уфы.

Что до побоища, то, увы, никого из наших корров в Чехове на эти 3:39) не было. Следом пошли интервью Бардина и Бабчука плюс, конечно же, эксперт Гомоляко - очень, ИМХО, по теме содержательные.

Тему этим не закрываем отнюдь - просто, понимаете, иные вещи лучше "различимы на расстоянии" Тем более, что и не закрыта она вовсе вообще...

Максим Донской

Игорь, а кому ещё предлагались конференции? Вокруг столько хоккеисто, в т.ч. общительных. Не может быть что бы только двум + Каспарайтис.

Вопрос задан: 22:59 08.01.2010

RE: Максим Донской

Работа ведётся, Максим. Честно) Хотя кого-кого, а Сушинского, Фёдорова и Каспарайтиска "широко-общительными", мне кажется, назвать трудно) Тут дело не в этом - а в доверии этих людей к нам и том, как мы работаем с людьми.

А пока так потому, что, при всём желании объять необъятное), мы идём шаг за шагом. Загоняя наши желания в наши возможности, если угодно.

С нашим ростом будет и расширение числа конференций и блогов, безусловно. Как, собссно, и разделов на сайте. Всему своё время.

Колобок

За конференцию Федорова - большое спасибо. Когда ждать следующих ответов?
По поводу освещения вчерашних матчей - все свелось к пересказыванию того, что все мы и так видели по ТВ. А где же анализ игры? За счет чего выиграла или проиграла та или иная команда. Почему, например, не упомянули, что в третьем периоде у ЦСКА на лед не выходили Розин, Лещев, Гурьянов и Моня. С последними двумя более или менее ясно - молодые и не слишком обученные. Но первые-то два? А перевод Мозякина в третьем периоде во второе звено - что это дало?
Профессиональнее работайте, чтобы вас было интересно читать. И как следствие, чтобы ваш сайт выигрывал конкуретную борьбу у верхоглядов.

Вопрос задан: 13:10 08.01.2010

RE: Колобок

За конфу Фёдорова - спасибо, прежде всего, Сергею Фёдорову) Чуть поднаберётся вопросов, и Сергей на них ответит. По понятным причинам это не будет в режиме "каждый день").

А далее - спасибо Вам, Колобок, за Ваши пожелания к нам. Вы, я вижу по нашему с Вами общению здесь, совсем не "рядовой" наш читатель и не простой хоккейный болельщик. И "планка" у Вас высокая. Посему скажу, что если не соответствие этой "планке", то приближение к ней - безусловная наша, редакции "Всего Хоккея", задача.

И я, и как главный редактор "ВХ", и как профессиональный журналист, и как по зову сердца хоккейный человек) - ценю общение с Вами. Как минимум, как сейчас, здесь - у меня на конфе.

Максим Донской

Игорь, интересует техническая сторона вопроса :-) - ведущие своих конференций Фёдоров и Сушинский отвечая на вопросы сами сидят за клавиатурой или с ними связываются по телефону и они надиктовывают ответы?

Вопрос задан: 07:52 08.01.2010

RE: Максим Донской

Техническая сторона такова, Максим) - наша "служба блогов и конференций" в лице Алёны общается с Сушинским и Фёдоровым по телефону, а они отвечают на вопросы, которые видят перед собой в распечатке.

Это, на нашем опыте работы - самый удобный метод. С Сушинским Алёна так и работала по конфе раньше.

Фёдоров, - а должен заметить, что он, как и Сушинский, очень ответственно относится к конфе, - поначалу пробовал отвечать сам. Но вопросов много, отвечает он, как ты видишь, очень добросовестно, и... ну, в общем, не очень удобно ему это оказалось. Именно с этим была и связана задержка с ответами - мы же понимаем, что у Фёдорова очень-очень-очень много других дел, кроме как на вопросы отвечать)

В итоге "технически" работа с конфами выглядит так. Это удобно нам. И, что ключевое в этом вопросе - это удобно ведущему.

Колобок

Игорь, так где же обещанный Федоров-средний?
И что по-вашему значит "скоро"? Ваш ответ был 28 декабря, и прошло с тех пор уже ого-го-го сколько... Если хотите авторитета и уважения к сайту, то выкладывайте то, что есть, а не анонсируйте "то, чего не может быть".

Вопрос задан: 19:55 04.01.2010

RE: Колобок

Могу только согласиться с Вами, Колобок.

Вопросов у "Фёдорова-среднего" накопилось уже прилично, и они - у него. Я рассчитываю, что Сергей Викторович на них ответит, и как только это придёт от него, мы тут же опубликуем.

Конечно, задержались уже. Расчёт был таков, что неделю где-то первые вопросы собираются, и далее уже регулярно Фёдоров на них отвечает. Склонен думать, что это "проблемы старта", на которые наложился и Новый год, и то да сё, и бла-бла-бла (понимаете же, что это я так начинаю отмазываЦЦа))) ).

Ответы Фёдорова на конфе мы особым образом проанонсируем.

Добавление. Наслаждайтесь, Колобок!) Ответами Сергея Викторовича Фёдорова на его конференции. Спасибо пребольшое великому хоккеисту! Теперь дело пойдёт).